Dyskusja użytkownika:Cristoph: Różnice pomiędzy wersjami
Nie podano opisu zmian |
Nie podano opisu zmian |
||
Linia 5: | Linia 5: | ||
* Ruch slakich neologow - haslo dobre, ale pod co je podciagnąc, do czego zaklasyfikowac ? --[[Użytkownik:Jemy|Jemy]] 17:00, 24 maj 2010 (UTC) | * Ruch slakich neologow - haslo dobre, ale pod co je podciagnąc, do czego zaklasyfikowac ? --[[Użytkownik:Jemy|Jemy]] 17:00, 24 maj 2010 (UTC) | ||
* Kobierzycki > mniej opinii i hipotez, a wiecej suchych infarmacji , pozdr. ps. referat byl dobry --[[Użytkownik:Jemy|Jemy]] 10:40, 29 maj 2010 (UTC) | * Kobierzycki > mniej opinii i hipotez, a wiecej suchych infarmacji , pozdr. ps. referat byl dobry --[[Użytkownik:Jemy|Jemy]] 10:40, 29 maj 2010 (UTC) | ||
* oczywiscie Lagosza też bierzemy, mnie chodzi tylko o forme biogramu, trzymac tzw charakter leksykalny --[[Użytkownik:Jemy|Jemy]] 10:53, 29 maj 2010 (UTC) |
Wersja z 12:53, 29 maj 2010
- prosze zobaczy w podglądzie, jak wyglada zapis nazwisk --Jemy 03:53, 10 maj 2010 (UTC)
- [.[Ring Henryk|ks. Henryk Ring]] (1886-1905)].]
- [.[Robota Antoni|ks. Antoni Robota]] 1921-1928].]
- Ps tak sie wpisuje nazwiska ksiezy katowickich ( bez kropki w srodku) --Jemy 03:37, 13 maj 2010 (UTC)
- Ruch slakich neologow - haslo dobre, ale pod co je podciagnąc, do czego zaklasyfikowac ? --Jemy 17:00, 24 maj 2010 (UTC)
- Kobierzycki > mniej opinii i hipotez, a wiecej suchych infarmacji , pozdr. ps. referat byl dobry --Jemy 10:40, 29 maj 2010 (UTC)
- oczywiscie Lagosza też bierzemy, mnie chodzi tylko o forme biogramu, trzymac tzw charakter leksykalny --Jemy 10:53, 29 maj 2010 (UTC)